広川の政治家生命を絶ったのは誰か：三級酒運動と蹉跌
さて、一般的には広川の政治生命は1953年、バカヤロー解散直後の選挙で終了したように捉えられています。確かにかつての広川派自体はここで瓦解しましたが、年表に記した通り1955年の第27回衆院選挙で日本民主党議員として再選を果たしました。
前回選挙で東京3区に対立候補安田大吉を送り込み、広川を落選に追い込んだのは当時の佐藤栄作幹事長と言われています。しかし1955年選挙で返り討ちにあった安井が政界から引退した（引退を許した）ことで、佐藤による広川の粛清はいったん終了したと思われます。では佐藤に代わり、改めて広川の政治生命にとどめを刺したのは誰でしょうか。
･･････････････････････････････
1958年以降広川が落選し続けた理由は、とにもかくにも東京の地盤を失ったことに尽きます。保守合同後の1958年第28回衆院選挙に際し、広川が所属する形となった自民党が彼を東京3区から福島に移した理由について、主に以下の点が指摘できるでしょう。
1)北海道偏重の開発計画に不満の東北エリアを宥めるため、広川を地元に送った
2)公職復帰した賀屋興宣に東京3区の地盤をすべて譲る、党本部より圧力を受けた
3)東京酒販組合はじめ東京での資金源をほぼ失った
1)については只見川関連で100％確実だったはずの我田引水が為されなかった（と考えた）福島県側の政治的不満の鎮静化が口実にされたこと、またこの頃から湧き上がってきた戦後官僚的な開発計画の地域平等性尊重方針が根底にあります。
2)は明らかな旧自由党からの嫌がらせですが、安井とは格が違う賀屋興宣が広川の代わりに（というより東京に戻った際の刺客として）自民党の地盤を受け継ぎ懐柔したというのが要諦となります。
そして3)、戦前より広川と強固な関係を築き政治的背景となってきた東京酒販組合が、ここで急に広川を見捨てなければならない事態に陥りました。この裏の理由こそ「三級酒論争」と考えられるのです。
･･････････････････････････････
広川が北海道開発や米価等対策特別委員会長に就任した旨は前述したとおりですが、後者に関連して出てきたのが「三級酒論争」です。
この件について一般的に論じられている米価論争面からざっと触れると、1955年産米価買取価格（当時は消費層販売価との二重制）について広川が放言レベルの高値案表明。政府による売買差額の補填を憂慮し財政面から対立する一万田尚登蔵相に対し
＞いかにも政治家らしく三級酒構想が持ち出され、それによる酒米の値上げ、数量増加と酒税収入増加をひきあてとして、米価引き上げに伴う財政負担122億円は十分まかなえるとされた『食糧管理史・各論Ⅲ』
ダブつくであろう1955年産米の酒造用割当を増やして特級（石当り酒税62500円）一級酒（46500円）二級酒（22500円）の下にさらに清酒1：合成清酒9の割合で三級酒（15000円）を創り、160万石の増産・税収増をもって米価引き上げ分に充当しよう……と更なる放言を行ったのが始まりとされています。
もちろん三倍増醸清酒が正式採用された1940年代末より混和酒カテゴリー創設運動を推進してきた酒販組合を念頭に置けば、少ない酒造米で生産可能な三級酒こそ放言どころか広川の主攻であったことが理解できると思われます。そもそもコメ余りを引き起こした1955年以前は不作が続いたにも関わらず、酒造メーカーは品質向上の理念を優先するあまり貴重な原料を高価な特級酒に回し、二級酒品薄特級酒品余りという消費市場とのミスマッチを引き起こしていたのですから。
この三級酒創設は販売量増加が絶対正義である酒販店側の論理にこそ合致していますが、清酒の品質向上を旨とする酒造メーカー側からは反対が強く、酒類業界内で意見が分かれる状態でした。とはいえ酒造業と卸業・酒販業を兼業する業者も多く、また業界での広川の威光はいまだ健在であり、酒類組合間で破滅的な対立とはなっておりません。
この状態が崩れ……東京酒販組合が業界全体の責任を取り、広川を更迭する事態が発生するまでは。
･･････････････････････････････
1956年11月22日、三級酒創設に反対する酒造側つまり日本酒造組合中央会では、会長土田國太郎以下役員すべてが辞表を提出。池田友一会長以下人事が一新されます。この理由について『日本酒造組合中央会沿革史』を覗いた限り触れておりませんが、酒販組合側の『酒販昭和史』では三級酒論争により「迷惑をかけたための引責」と記されています。
そしてこの事件以降、酒販組合側の三級酒創設運動も一気に終息。さらに東京酒販組合内部で広川理事長および鈴木副理事長更迭の声がにわかに上がる事となり、翌1957年4月に理事長職を辞することとなります。表向きの更迭理由は在野時代に設立した酒販組合経営の卸会社、東京都酒類販売株式会社の倒産と金の流れ、また鈴木副理事長の参院選出馬辞退にまつわる責任論が取りざたされていましたが……
どう見ても日本酒造組合中央会との痛み分け、というより「酒造組合中央会人事は示威活動であり、自浄名目の広川排斥を実施しない限り本気で酒販組合を潰しに行く」という政治的な脅しが伝達された結果と考えられます。前述した通り生販三層での兼業が多い酒類業界だからこそ、酒造組合への残虐な示威活動が為された後はダイレクトに酒販組合と広川の首に波及したのでしょう。
……さて、日本酒造組合中央会にここまでの圧力をかけた者、酒造組合中央会執行部をして「迷惑をかけた」と引責させしめ得るほどの権威を持つ者とは何者か。
当時自民党幹事長として選挙人事担当と目された川島正次郎（！）をはじめとして、酒類業界を統括する現職蔵相一万田尚登や現職首相、次期首相からかつて広川を追い落とした実弟、更には東京3区の後釜に座った大蔵省主計局の大物に至るまでそこまでの影響力は持っていません。
まして今件は戦中酒税改正への協力を通じ強力な政治的パイプを持つ西宮酒造（現日本盛）伊藤保平元中央会会長了承のもと進められたと噂されています。酒造業界の歴史的カリスマ伊藤をしてこのような苛烈な処分を黙認させしめる人物など、当時の現職政治家では一人しかいないでしょう。
･･････････････････････････････
東京酒販組合の庇護を失った広川に追い打ちをかけたのが、本来「広島2区」出身であった賀屋興宣元蔵相のサプライズ東京3区入りでした。戦中財政を仕切った大蔵相に恥ずかしくない地盤を与えるため、また北海道偏重開発に憤る福島の融和のためという自民党本部の要請により、広川は地縁の薄い故郷福島での出馬を余儀なくされます。長年広川を支えた後援会を賀屋に譲り、またやはり地元の縁で社長の座を譲られた旭日電気工業（株）を創業者富井の元に戻したうえで。
※全国酒販組合中央会理事長の地位は維持しておりましたが、もともと酒販組合は東西の乖離が激しく東京酒販組合のような資金協力は困難であったと思われます。また彼の政治基盤のラストカーテンであったかもしれない曹洞宗からの支援も、パイプであった駒澤大学の窮乏により望み薄な状況であったことも付け加えておきます。
これが広川弘禅の中央政治の最後でした。一度手放した東京3区の地盤は完全に賀屋の手中に収められ、彼が政界に復帰する見込みは完全に絶たれます。
･･････････････････････････････
それでも池田政権期の数度の落選ののち、第31回衆院選挙公示を目前にした1966年末日には佐藤栄作総理宅への訪問・直接面会を果たします。
この頃には吉田茂との内々の和解も果たしていたという説もあり、自民党内での禊は俄かに終わりを迎えたのですが……前年来の病のすえ既に衰弱激しい状態であった広川は翌年7日に息を引き取ります。
彼だけでなく彼が農相時代に腐心した増産政策の成功も逆に生産余剰時代に移り、また酒販組合も酒造業との対立を深め活動が困難な時代、さらにはより資本主義的に合理性を持つ直販や量販の台頭により衰退の時を迎えます。
＞インフレ経済から安定経済に向いますときに、この過渡期におきまして、思惑その他の、普通の原則に反した商売をやられた人が、五人や十人破産せられることはやむを得ない——お気の毒ではありまするが、やむを得ないということを、はつきり申しておきます
1952年11月池田勇人が語った言葉は、数十年をかけ酒販店に降りかかりました。
大蔵官僚らは数十年中小酒造業者の理念に沿う支援を行い、品質改善と消費者アピールに成功した地酒・乙類焼酎業者は大手酒造や甲類業者を脅かす程に成長しました。一方で小売店への支援は量販店や直販への規制という資本主義経済の原則に反した方法しかなかったですし、酒販組合に協力する政治家の要請が形骸化した頃には官僚らもその活動内容に極めて冷淡な感想を述べています。
･･････････････････････････････
……また戦前党人の時代も、ここで終焉を迎えます。
1955年の保守合同により自民党を作り上げたのは鳩山・三木・緒方・大野ら、GHQ占領時代を黒歴史化する戦前党人や公職追放復帰議員でした。GHQ民主化政策の落とし子だったアプレ議員らは後ろ指を指されながらある者は消え、ある者は党人好みの忠誠心を美徳に言い換えつつアプレ臭消去に奔走しました。しかし戦前の権勢を取り戻したはずの党人派閥もやがて金集めに長じた元官僚議員、あるいは官僚並みに政策立案に通暁した田中角栄ら戦後派党人らに屈していきます。
＞吉田首相の遠大な理想は、戦後新しく出て来た政治未経験の多くの代議士には充分理解されず、また与野党間の対立も、戦後思想の混乱によっていよいよ甚だしく、とくに二・一ストや日比谷騒擾事件のようなものに発展し、政治を益々むずかしいものにしてしまった（中略）他面戦前派の復活組は、古い独立政治の経験に捉われる傾向が強い。戦前派から見れば、未経験な戦後派にとって替わることも容易のように考えられた。
＞しかし、戦後の政治が、本質を一変していることに、戦前派は気がつかない。少なくとも戦後の政治になじまないものが多い。それらの事から、独立後、戦前派が多く政界に復活した以後の吉田政治は、占領下におけるような軽妙さは漸くみられなくなった。
＞それは、結局占領政治から独立政治への切り替えに際し、けじめをはっきり立てておくべきであったが、事実は、ただぼんやりと移っていったにすぎない。そこに、後に起こる種々の面倒の種子が宿して居った
のちに大野伴睦派を分裂継承、派閥解散に至らしめた舩田中氏の言葉です。
彼のいう戦前・戦後派については『私の履歴書』での記述から議会・委員会制度の意味合いに限定されがちなのですが、むしろGHQ統治終了という民主化のターニングポイントで共倒れに終わったアプレ議員と復旧勢力への悔恨、そしてアプレ議員時代の吉田の軽妙さを支えた広川の忘れられた功績を指しているのではないでしょうか。
もっとも、三級酒論争あるいは割愛した北海道分県論に固執したように、吉田と袂を分かった広川自身が自らの持ち味たる軽妙さ、政策の出し所・引き所を見失っていました。というより既にこの時代、かつての代表政治家とはいえ一介のアプレが変質せず生き残りを図ることが出来ない状況だったのではないかと。
･･････････････････････････････
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
そののち元官僚議員の池田勇人・佐藤栄作台頭が決定的となるにつれ、政治評論界隈で「吉田学校」という言葉が使われ始めました。この言葉が以前から使われていた可能性は勿論ありますが、文献などで出回り始めたのはちょうど広川が表舞台から消えた1958年。それから「1949年選挙で吉田は有望な官僚議員を将来の指導者予備軍としてかき集めた」との説が一気に認知されます。巷説や創作でGHQ被占領国から独立国日本への復帰をまっとうな政策で目指した、吉田に忠実な教え子たちとして持て囃されるに至るわけです。
そして彼らの物語の文脈で、広川は吉田学校にそぐわない無能な佞姦という評価が確定しました。裏切り者に貶めたい吉田学校の主流派はもちろん野党や大野・増田といった遺恨の持ち主、また社会党巣窟化を阻まれ現役職員を懐柔された広川農相期の農林省OBらも、それぞれのシンパを引き連れこぞって巷説の悪評を裏付けたのです。
（了）
